铜精矿变铜渣精矿，国家买卖遭遇“李鬼”

铜精矿变铜渣精矿，国际买卖遭遇“李鬼”

南京律所助中国企业打赢国际仲裁案

南报网讯（通讯员 李娟 记者 徐宁） 国内一家铜冶炼企业与新加坡贸易公司签订买卖铜精矿的合同后，却因到货的货品不符被海关责令退运，企业也受到处罚。为挽回损失，铜冶炼企业在国浩律师（南京）事务所帮助下在新加坡打起国际仲裁案，历经2年多时间，于今年7月大获全胜。在12月11日举行的第三届“金陵律师论坛”上，这起国际货物买卖合同纠纷新加坡国际仲裁案获得案例一等奖。 

2018年3月及2019年1月，中国一家铜冶炼企业及其香港子公司（以下简称“甲公司”）与新加坡一家贸易公司及其中国母公司（以下简称“乙公司”）签订了买卖铜精矿的《买卖合同》及《补充协议》。其中约定，任何争议均提交新加坡国际仲裁中心（以下简称“新仲”）仲裁，适用法律为英国法，仲裁语言为英语。 

合同履行中，乙公司于2018年10月、11月到港的四船货物中，两船货物报关时被中国某地海关查验，经鉴定属于铜渣精矿，与合同约定的铜精矿不符，被海关责令退运，甲公司因此受到行政处罚。事发后，就到港的另外两船货物，甲、乙公司签订《补充协议》协商退运。后经送检，其中一船为铜精矿，另一船为铜渣精矿。 

承办此案的国浩律师（南京）事务所律师陈喆介绍，期间，甲公司一直与乙公司沟通，要求其确认所供货物的性质及原料来源，但乙公司不予确认，并称其仅是中间商，要求甲公司直接向真正的卖方，即其上游供应商丙公司核实。 

然而，丙公司也始终未能明确。后因协商无果且分歧较大，甲公司转售了待退运的四船货物以减少损失，而乙公司未再履行剩余四船货物。2020年2月，丙公司在英国伦敦高等法院起诉乙公司中的新加坡公司，请求其承担不予接收后续货物所造成的违约损失。乙公司要求甲公司作为第三方加入英国诉讼或提供相应的协助。基于合同相对性以及与乙公司之间的仲裁条款，甲公司拒绝加入英国诉讼。 

同年3月，甲公司针对乙公司在新仲提起仲裁（以下简称“1号仲裁”），请求乙公司赔偿因供货不符而给甲公司造成的损失。在收到《仲裁通知书》的第二天，乙公司中的新加坡公司针对甲公司在新仲另行提起仲裁（以下简称“2号仲裁”），认为其供货相符，是甲公司错误解除了合同，进而主张甲公司应赔偿丙公司在英国诉讼中索赔的数额，以及甲公司违约给乙公司造成的所有损失。 

“本案争议焦点为供货是否符合合同约定品质、供货是否符合合同约定明示条件以及是否存在任一方错误解除合同。”陈喆表示。 

甲公司认为合同约定的铜精矿仅指源自铜矿石的精矿，而乙公司则认为铜精矿还包括来自铜渣的精矿。庭审中，双方专家证人一致认为，在国际市场上铜渣精矿的交易很少，而99%的交易都是铜精矿，据此，仲裁庭认定，合同约定的铜精矿仅指来自铜矿石的精矿，不包括铜渣精矿。 

判断乙公司供货是否符合明示条件，需界定《买卖合同》约定的“localregulations（当地规定）”具体所指。甲公司认为其应指在中国生效的所有法律、法规、规定及决定等，据此，铜精矿是可以合法进口至中国，而铜渣精矿则禁止进口。经审理，仲裁庭采纳了甲公司的意见。 

在甲、乙公司均认为是对方未履行后续四船货物的情况下，仲裁庭认为，双方以实际行动放弃了对后续四船货物的履行，因此双方均不享有任何权利及负担任何义务。 

最终，仲裁庭认定，乙公司供应的铜渣精矿不符合合同约定的货物品质，亦不符合合同约定明示条件。此外，双方均以实际行动放弃履行剩余四船货物，不存在错误解除合同。判令乙公司赔偿甲公司的损失，驳回乙公司的反请求，所有仲裁费用包括甲公司代理律师费用均由乙公司承担。至此，甲公司在该国际货物买卖合同纠纷新加坡仲裁案中大获全胜。

本文来源于网络，版权归原作者所有，且仅代表原作者观点，转载并不意味着环保再生国际平台赞同其观点，或证明其内容的真实性、完整性与准确性，本文所载信息仅供参考，不作为环保再生国际平台对客户的直接决策建议。转载仅为学习与交流之目的，如无意中侵犯您的合法权益，请及时与本司联系处理。